“别人用了 AI 也签约”不能证明当前规则允许你的使用方式。投稿之前，应从平台正式入口核对规则和协议，并保留核验时间。

先抓住真正要解决的问题

创作工具的宣传、作者经验和平台政策不是同一证据等级。没有取得现行条款时，不能直接写成“一律允许”或“全面禁止”，也不能把检测分数当作准入证明。

核验入口：番茄作家课堂。本次未取得能完整确认 AI 准入条件的现行条款正文，具体条件需在正式作家后台核对。

具体操作

下面是为说明方法编写的虚构示例，不是平台实测结果或对某部已出版作品的复述。

作者用 AI 整理自己的章纲，与将自动生成正文直接提交，可能涉及不同审核问题。应按实际使用方式询问，而不是只问一句“AI 能不能用”。

把作品资料或原稿补充到指令后，先让 AI 完成限定任务，不要把示例中的人物和设定直接当成你的作品事实。

根据我提供的正式规则原文，提取与 AI 使用、原创性和声明有关的要求。逐条标出处，不补造平台立场。

先确定你具体如何使用工具：只讨论灵感、整理自己的资料、修改表达，还是生成大段正文。随后查看正式规则对原创、内容来源、声明和作者责任分别怎样要求。不同使用方式不能凭一句含糊的允许或禁止概括。

规则来源应记录页面名称、发布时间或更新时间，以及你实际查看的日期。如果公开页面与签约流程显示的条款有差异，应停止推断并向平台核实。这里不能用作者交流群截图替代正式内容，也不能因某作品曾上线就认为所有使用方式都被认可。

保留自己的初始构思、关键版本、修改取舍和参考来源。工具调用记录只需保存与创作过程有关的事项，不公开密钥、私人资料或无必要的完整提示词。需要声明时，应依据实际使用情况填写，不制造纯人工证据。

这份记录帮助准确说明事实，但不自动决定法律权利或平台准入。没有取得现行条款的部分，仍需在实际提交前确认。

故事坞知识库用于整理你有权处理的创作资料。把观察记录与个人推测分开，保存必要来源，检索到内容后回原文核对。借鉴应停留在方法层，不能把他人的人物、句子和标志性桥段直接换名使用。

详细入口与使用边界见整理自己的参考资料。

这篇文章不作当前准入结论。规则未核实前不以“保证过审”推销工具，也不提供规避审核的方法。